最近，“某电台一女主持与一位杰出青年亿万富豪因‘婚外孽债’对簿公堂”的报道在社会上引起了强烈反响。在一些网站论坛中，不少人字里行间流露出强烈的对“二奶”的蔑视和痛恨之情。甚至有人认为“二奶”无权利可言，所受到的伤害，应由其本人承担。

　　我国实行一夫一妻制，人们对婚姻之外那个扯不清、理还乱的女人难免会生出憎恶，这在情理之中。“二奶”插足别人家庭的行为，被社会道德所不齿，人们对“二奶”进行道德审判也无可非议。但问题是，在这起案件中，当事人告状不是索要青春损失费、精神损失费之类在法律上尚为师出无名的东西，而是为了确认私生子的身份，要求代两岁的儿子“找爸爸”。孩子是无辜的，道德掩盖不了父母双方的责任，世人的唾液取代不了当事人的法律需求。

　　在“人人生来平等”的现代文明社会中，无论是从公共道德，还是从法律上来说，“私生子”和“私生女”都不应受到任何歧视或限制。孩子没有选择父母的权利，不能因为父母的过错而被剥夺应享有的权利。此案中的“二奶”打官司是依法维护非婚生子女受父母抚养、教育、保护、管教的权利，是保障其有继承父母遗产的权利，事实上这也是维护法律尊严的客观要求。从另一个角度看，对“私生子女”提供保护，增大了“包养者”的经济成本，让其付出高昂的代价，这既是惩罚当事人，也是警示后来者。

　　说到底，“包”与“被包”也是一种契约关系，虽然这种契约是不合法的，不受法律保护。“包二奶”是男女双方自愿的两性行为，其错误在于双方都没守规矩，按照过错原则，由此产生的不良后果也应由双方共同负责。男人们享受了“性”福生活，而不管“二奶”和孩子死活，甩掉不道德和不合法行为带来的包袱，让“二奶”单独承担名誉和经济的双重损失，这显然是不公平的。

　　事实上，不少当“二奶”者开始并非完全出于自愿，或误入圈套，或栽进陷阱，或被逼无奈，一不小心而成了“二奶”。相比较而言，能包得起“二奶”娶得起“姨太太”的，历来都是有钱有势的人，至于“二奶”往往在被“改邪归正”的男人抛弃后，还不容于家庭与社会，面临着更加难堪的处境，甚至欲哭无泪。可以说，“二奶”是现行家庭制度的破坏者，同时也是一个弱者和受害者，如果光打压“二奶”，恐怕只能事与愿违。

　　尽管“二奶”充当的是不光彩的角色，也是为法律所禁止的，但这些并不意味着其失去法律所赋予的合法权益。当有一方意图逃避某种责任的时候，“二奶”拿起法律武器维权，让法律的价值得到张扬，应该说是积极而理性的选择。