English·日文·韩文·

          ★★★ | 阅读数[] | 2008-1-9 15:04:22

聚焦实例：非同住人主张权利缺少法律依据

 
房地产时报 
 

　　杨先生家的房屋于1987 年动迁，他与母亲、大妹、小妹四人被安置到安顺路一处公房，内有四人户口。之后，杨先生和妻子迁入单位安置的平型关路处的福利房居住（计算工龄，个人优惠出资购买）。不久，杨的大妹因出嫁迁出户口，杨自己也把户口迁入了平型关路房屋。1995 年杨的母亲将安顺路房屋置换至娄山关路，未购下产权，并于当年过世。现娄山关路房屋中居住有杨的小妹一家三口，并有他们的户口，房屋承租人仍为其母亲，杨先生问，是否可主张这套房屋的相关权利？

　　本律师认为，根据《上海市房屋租赁条例》及相关规定，杨先生已不再是娄山关路房屋的“同住人”。“同住人”是指具有本市常住户口，并且实际居住一年以上，在本市无其它住房或者虽然有其他住房但居住困难的人（结婚，出生可以不受上述居住一年和他处有无住房的限制）。上海市高院的相关解释明确了“他处虽有住房但居住困难的情况”是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。这里所指的他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。

　　而杨先生的小妹可以申请作为娄山关路房屋的“承租人”。根据《上海市房屋租赁条例》，承租人死亡，同住人可以协商变更租赁户名。协商不一致的，按照原承租人的配偶、子女（按他处住房情况）、父母、其他直系亲属的顺序予以确定。

　　从房屋调配和房屋置换的具体情况来看，在调配至平型关路房屋之后，杨先生的户口也已迁出，同时他处已有住房，因此主张权利缺少法律依据。(文/黄培明 林德杰)